En el debate actual hay una idea tan atractiva como peligrosa: que el Gobierno quiera convertirse en el único dueño de la verdad. Con el pretexto de combatir las «noticias falsas» o “Arlette y proteger a la gente, las autoridades pretenden decidir desde el poder qué hechos son reales y cuáles no. Sin embargo, la historia nos demuestra que la «verdad oficial» rara vez es la verdad real.
La política y la sociedad son complejas. Pretender que existe una «objetividad pura» en las noticias diarias es no entender que cada periodista tiene su propia mirada, contexto e interpretación. La fuerza de una democracia no está en que el Estado nos dé una sola versión de las cosas, sino en que existan muchos medios y opiniones diferentes para que cada persona pueda comparar, dudar y armar su propio criterio.
Cuando el Estado decide qué es verdad y qué es manipulación, no acaba con las mentiras: acaba con la libertad de opinar diferente y con la crítica.
El problema también somos nosotros como lectores
Esta amenaza se vuelve más grave por un hábito muy nuestro: la pasividad al informarnos. En México, el gran problema no es solo quién da la noticia, sino cómo la recibimos. Nos hemos acostumbrado a leer solo los titulares y a consumir información con prisa. La mayoría se queda con la primera versión que ve, sin revisar de dónde salió la información ni comprobar si los datos son reales.
En ese descuido ciudadano es donde el control del Gobierno se vuelve peligroso:
Si como ciudadanos no dudamos ni investigamos lo que leemos, dejar que el Gobierno controle las noticias equivale a entregarle el control de lo que podemos o no pensar.
Al no haber un público exigente que revise las noticias a fondo, la «verdad del Gobierno» se queda como la única versión disponible sin que nadie la cuestione.
San Andrés Cholula: así funciona el negocio de los medios locales
Si bajamos de lo nacional a lo local, San Andrés Cholula es un claro ejemplo de cómo se distorsiona el periodismo del día a día. En los portales y redes de la región, la línea entre informar y hacer negocio se borra muy fácil.
La realidad es que muchos medios locales funcionan por puro interés económico:
El convenio como bozal: Al depender del dinero de la publicidad oficial, los medios prefieren no criticar al Gobierno para no perder sus ingresos.
La crítica como chantaje: Cuando no hay contratos de por medio o se retrasan los pagos, las notas críticas suelen usarse más como un medio de presión cobratoria que por un verdadero compromiso con la verdad.
Esto destruye el valor del verdadero periodismo. Cuando la gente piensa que la denuncia de un delito o la crítica a las autoridades es solo un berrinche comercial para cobrar un convenio, el periodismo deja de servirle a la comunidad y se vuelve un simple negocio entre particulares.
¿Qué nos queda por hacer?
Ante este doble problema —el Gobierno queriendo controlar la verdad por un lado, y los medios locales vendiéndose al mejor postor por el otro—, no podemos darnos por vencidos.
Necesitamos medios realmente independientes y profesionales. Periodistas que no publiquen notas solo para cumplir con boletines oficiales ni para presionar por convenios monetarios; profesionales que investiguen con datos reales, rigor y distancia del poder.
Como dice el dicho popular, la verdad saldrá a la luz con el tiempo. Ni las versiones oficiales del Gobierno ni los escándalos pagados duran para siempre. Al final, la realidad termina aplastando a la propaganda, y seremos nosotros como ciudadanos —conforme aprendamos a exigir mejor información— quienes decidamos quién trabajó con honestidad y quién solo comerció con la noticia.